ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΜΕ ΤΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ

Α΄ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

Για να ανοίξετε τη στήλη σε μορφή pdf πατήστε εδώ

ΚΠολΔ 484, 491, 492.3, 1005.3, 1021 / ΑΚ 803 / ΕισΝ ΚΠολΔ 41

Τύχη της απαιτήσεως ενυπόθηκου (ή προσημειούχου) δανειστή σε περίπτωση δικαστικής διανομής με πλειστηριασμό.

Ι

Σε περίπτωση δικαστικής διανομής ακινήτου με πλειστηριασμό, διατάσσει το δικαστήριο την παρακράτηση, από το πλειστηρίασμα που αναλογεί στον οφειλέτη, ποσού ίσου με την απαίτηση του παρεμβάντος ενυπόθηκου (ή προσημειούχου) δανειστή για την ικανοποίηση αυτής.

ΠολΠρωτΑθ 560/2009*

(Σύνθεση: Ε. Κοτορλού, Σ. Κατσαβού/Ρούτση - Εισηγήτρια, Θ. Οικονόμου)

Η ενάγουσα, με την από 27.12.2007 (αριθμ. εκθ. κατ. 12113/2006), προσεπίκληση της προσεπικάλεσε να παρέμβει υπέρ αυτής την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία... η οποία έχει εγγράψει προσημείωση υποθήκης επί του διανεμητέου ακινήτου (υπό στοιχεία Β1 διαμερίσματος) σε βάρος του E.Τ. (δικαιοπαρόχου των διαδίκων) στα βιβλία Υποθηκών, του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ... για το ποσό των 3.805.000 δρχ. ή 11.165,54 Ευρώ στις 14.3.1989.

Κατόπιν της ανωτέρω προσεπικλήσεως, η εδρεύουσα στην Αθήνα ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία ... με το από 7.7.2007 (αριθμ. εκθ. κατ. 6861/ 2008) δικόγραφό της άσκησε κυρία παρέμβαση με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί η ως άνω ασφαλιζόμενη απαίτησή της και σε περίπτωση που διαταχθεί η δια πλειστηριασμού πώληση του επίκοινου ακινήτου να παρακρατηθεί από το πλειστηρίασμα το ποσό των 5.982,62 Ευρώ, στο οποίο ανέρχεται σήμερα η απαίτησή της, προκειμένου να αποδοθεί σ’ αυτήν, ενώ σε περίπτωση που απορριφθεί η αγωγή, να αναγνωριστεί ότι η ασφαλίζουσα την ως άνω απαίτησή της υποθήκη εξακολουθεί να βαρύνει το διανεμητέο ακίνητο.

Οι ανωτέρω προσεπίκληση και κυρία παρέμβαση παραδεκτά και νόμιμα ασκούνται κατ’ άρθρο 491 παρ. 1, 79, 81, 86 του ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω κατ’ ουσία συνεκδικαζόμενες με την αγωγή λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας (άρθρο 31 παρ. 1 και 246 του ΚΠολΔ).

Οι εναγόμενες αρνούνται την αγωγή, χωρίς να αμφισβητούν ειδικότερα την συγκυριότητά τους και το ποσοστό της επί του επίκοινου ακινήτου, ενώ στη συνέχεια αρνούνται την αξία των επίκοινων ακινήτων. Από τους ανωτέρω αντιφατικούς ισχυρισμούς των εναγομένων σε συνδυασμό με τη γενική άρνηση της αγωγής συνάγεται κατ’ άρθρο 261 του ΚΠολΔ ομολογία ως προς την συγκυριότητα των διαδίκων και το ποσοστό της επί του επίκοινου ακινήτου.

Από την ανωμοτί κατάθεση της ενάγουσας που εξετάστηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου και περιέχεται στα με ίδιο αριθμό πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, προκύπτουν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα είναι συγκύρια με τις εναγόμενες κατά ποσοστό 18,75% εξ αδιαιρέτου του υπό στοιχεία Β-1 διαμερίσματος του δευτέρου πάνω από το ισόγειο ορόφου οικοδομής κτισμένης επί οικοπέδου που βρίσκεται στη κτηματική περιφέρεια του Δήμου Αθηναίων επί της οδού ... αριθμ. ..., εμβαδού 353,40 τμ, το οποίο συνορεύει ... Το ανωτέρω διαμέρισμα αποτελεί αυτοτελή και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία που έχει συσταθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ, με την υπ’ αριθμ. 12509/1963 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας του Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Κ., που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ... αποτελείται από ..., έχει εμβαδόν 76,30 τμ, επιφάνεια εξωστών 8,42 τ.μ, όγκο 244,50 κ.μ, αναλογία όγκου κοινοχρήστων 33,50 κ.μ, συνολικό όγκο 278 κ.μ., ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 56/1000 εξ αδιαιρέτου και συνορεύει ... Του ανωτέρω ακινήτου κατέστη συγκύρια η ενάγουσα, κατά το ανωτέρω ποσοστό, με την υπ’ αριθμ. 379/2006 πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών E.Χ., η οποία έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., με την οποία (πράξη αποδοχής) αποδέχτηκε την εξ αδιαθέτου κληρονομιά που της κατέλειπε ο αποβιώσας στις 5.8.1997 πατέρας της Ε.Τ. Το ως άνω κληρονομικό της δικαίωμα αναγνωρίστηκε κατόπιν αγωγής που άσκησε κατά των εναγομένων (σύζυγος του πατέρας της, η πρώτη εξ αυτών, και ετεροθαλείς αδελφές της οι λοιπές τρεις των εναγομένων από το δεύτερο γάμο του ως άνω πατέρα της με την πρώτη των εναγομένων) με την αμετάκλητη υπ’ αριθμ. 4310/2004 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Στο δικαιοπάροχο πατέρα της το ανωτέρω ακίνητο είχε περιέλθει με το υπ’ αριθμ. 16114/1988 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών Μ.Ρ., που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα αυτά ως άνω βιβλία μεταγραφών, στον τόμο .. και με αριθμό ... Οι εναγόμενες είναι συγκυρίες του ανωτέρω ακινήτου κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου η πρώτη εξ αυτών, και κατά 18,75% εξ αδιαιρέτου η καθεμία από τις λοιπές. Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι οι εναγόμενες δεν συναινούν στην εξώδικη διανομή του ανωτέρω ακινήτου. Ενόψει του γεγονότος ότι το ανωτέρω διαμέρισμα αποτελεί ανεξάρτητη αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία, είναι προδήλως αδύνατη η αυτούσια διανομή του, γιατί κατά την κρίση του δικαστηρίου και σύμφωνα με τους κανόνες της λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας δεν είναι δυνατόν να διαιρεθεί, σε μέρη ανάλογα με την μερίδα κάθε διαδίκου, χωρίς να μειωθεί η αξία του. Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ’ ουσία βάσιμη η υπό κρίση αγωγή και να διαταχθεί η διανομή του ως άνω επίκοινου ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό και η διανομή του πλειστηριάσματος στους διαδίκους κατά το ποσοστό συγκυριότητας της καθεμιάς, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 484 ΚΠολΔ. Πρέπει επίσης να οριστεί ο αναφερόμενος στο διατακτικό της παρούσας συμβολαιογράφος, ως υπάλληλος του πλειστηριασμού. Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι επί του ανωτέρω ακινήτου η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία ..., έχει εγγράψει προσημείωση υποθήκης σε βάρος του δικαιοπαρόχου των διαδίκων Ε.Τ. στα βιβλία Υποθηκών, του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ... για το ποσό των 3.805.000 δρχ. ή 11.166,54 Ευρώ στις 14.3.1989. Η απαίτηση της τελευταίας, όπως συνομολογείται απ’ αυτήν, ανέρχεται σήμερα στο ποσό των 5.982,62 Ευρώ. Επομένως πρέπει να γίνουν δεκτές η προσεπίκληση και η κυρία παρέμβαση και να παρακρατηθεί από το επιτευχθέν πλειστηριασμό το ποσό των 5.982,62 Eυρώ, για να ικανοποιηθεί η ανωτέρω απαίτηση της κυρίως παρεμβαίνουσας. Τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων της αγωγής βαρύνουν την περιουσία που διανέμεται και πρέπει να καταλογιστούν σε βάρος των διαδίκων, ανάλογα με το ποσοστό συγκυριότητας της καθεμίας εξ’ αυτών. ... Τέλος τα δικαστικά έξοδα της κυρίας παρεμβαίνουσας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των καθ’ ων η κυρία παρέμβαση (άρθρο 181 παρ. 1 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.

Συνεκδικάζει την από 27.12.2007 αγωγή, την από 27.12.2007 προσεπίκληση και την από 7.7.2008 κυρία παρέμβαση.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε ως απορριπτέο.

Δέχεται εν μέρει την αγωγή.

Διατάσσει την πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό του υπό στοιχεία Β-1, διαμερίσματος του δευτέρου πάνω από το ισόγειο ορόφου οικοδομής κτισμένης επί οικοπέδου που βρίσκεται ...

Διορίζει υπάλληλο για τη διενέργεια του πλειστηριασμού το Συμβολαιογράφο Αθηνών K.Σ.

Διατάσσει τη διανομή του προϊόντος του ανωτέρω πλειστηριασμού στους διαδίκους κατά το ποσοστό συγκυριότητας της καθεμίας επί του προαναφερθέντος ακινήτου και ειδικότερα κατά ποσοστό 18,75% στην ενάγουσα, κατά ποσοστό 25% στην πρώτη εναγομένη και κατά ποσοστό 18,75%. σε καθεμία από τις δευτέρα, τρίτη και τετάρτη των εναγομένων.

Υποχρεώνει τις εναγόμενες να καταβάλλουν στην ενάγουσα το ποσό των οχτακοσίων πέντε (805) Ευρώ.

Δέχεται την κυρία παρέμβαση.

Διατάσσει την παρακράτηση από το πλειστηριασμό ποσού πέντε χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα δυο ευρώ και εξήντα δύο λεπτών (5.982,62) Ευρώ προκειμένου να ικανοποιηθεί η απαίτηση της κυρίως παρεμβαίνουσας για την οποία έχει γραφτεί υποθήκη από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία, με την επωνυμία ... για το ποσό των 3.805.000 δρχ. ή 11.166,54 Ευρώ στις 14.3.1989.

Επιβάλλει σε βάρος των καθ’ ων η κυρία παρέμβαση τα δικαστικά έξοδα της κυρίως παρεμβαίνουσας τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) Eυρώ.

[1]* Δημοσιεύονται οι αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και της παραπεμπτικής του Τμήματος, με κοινό σχολιασμό παρακάτω, στις σελ. 270 επ.

[1]* Βλ. κοινό σχόλιο στις τρεις συναφείς αποφάσεις κάτω από την τελευταία, σελ. 282.

[1]* Βλ. κοινό σχόλιο στις τρεις συναφείς αποφάσεις κάτω από την τελευταία, σελ. 282.

[1]. Ανάλογα, για το ενέχυρο, στα κινητά πρβλ. τα άρθρα ΑΚ 1318.3 και 1250 εδ. β΄.

[2]. Σύμφωνα με την νομολογία της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου 14/2006 (ΧρΙδΔ 2007, 97) με το άρθρο 41 ΕισΝΚολΔ εξομοιώνεται πλήρως ο ενυπόθηκος με τον προσημειούχο δανειστή, με μόνη διαφορά (εκ του άρθρου 1007.1 ΚΠολΔ) τον τρόπο κατατάξεως, δηλαδή οριστικής ή τυχαίας αντίστοιχα.

[3]. Βλ. σχετικώς, με παραπομπές, Λ. Πίψου, Η αναγγελία σελ. 72 επ.

[4]. Ειδικά για την διανομή βλ. ΑΠ 99/1990 ΕλΔ 1991, 85. ΑΠ 1307/1994 ΕλΔ 1996, 609-610. Μητσόπουλος, ΔΙΚΗ 1977, 189 (196). Μπέης, ΔΙΚΗ 1977, 798. Κεραμεύς - Κονδύλης - Νίκας, ΠολΔ 485 αρ. 8 σελ. 869. Αντίθ. η τρίτη από τις δημοσιευόμενες εδώ αποφάσεις.

[5]. Μπέης, ΠολΔ άρθρο 484 σελ. 1793 και 1795. ΜΠρΑθ 839/1976 ΝοΒ 1976, 997. ΕφΘεσ 128/1993 ΕλΔ 1994, 653-654. Κεραμεύς - Κονδύλης - Νίκας, π.

[6]. Όντως, άνευ αντικειμένου θεωρεί την κύρια παρέμβαση των εμπραγμάτως ασφαλισμένων δανειστών στη δίκη διανομής με πλειστηριασμό η απόφαση ΜΠρΤρικ 490/1971 ΝοΒ 1972, 348-9 (!).

[7]. Βλ. την σχετική επισήμανση της Λ. Πίψου, π. σελ. 415.

[8]. Βλ. Λ. Πίψου, π. σελ. 414 και 415 και τις εκεί παραπομπές στις σημ. 97, 98 και 101.